Новости / Комментарии / Мама Линн подала петицию в суд, в которой возражает против оплаты гонорара адвокатов Джеймса Спирса - 17 Апреля 2021 - Фан-сайт Бритни Спирс Britney Spears Брітні Спірс Последние новости, фото, видео, музыка

Мама Бритни Спирс (Britney Spears) Линн (Lynne) возражает против оплаты судебных издержек Вивиан Ли Торин (Vivian Lee Thoreen) - адвоката Джеймса Спирса (James), утверждая, что ее фирме не следует оплачивать "тур по национальным СМИ", который "не принес пользы подопечной".

Итак, Торин просит не много, не мало, а свыше $200 тысяч долларов за свои недавние выступления в СМИ.

Поверенный Линн говорит, что если "вопросы, касающиеся средств массовой информации" Вивиан не были выполнены добросовестно в интересах подопечной (Бритни), то затраты, которые она запрашивает, должны быть отклонены и немедленно возвращены в собственность Бритни.

Адвокат Линн также заявляет, что ранее гонорары Вивиан выплачивались без вопросов, но теперь они просят, чтобы все счета были внимательно изучены.

Они также заявляют, что Джеймс нанял Вивиан для судебных разбирательств. Не было упоминания о том, что она также занимается вопросами СМИ, так почему же Вивиан взимает плату за выступления в СМИ, которые, вероятно, вообще не нужны?

Они также задаются вопросом, почему ставки так высоки и почему более $200 тысяч долларов было выделено конкретно вопросам, касающимся средств массовой информации.

Они делают большой упор на то, что гонорары были чересчур высокими и должны быть немедленно возвращены Бритни, а эти счета должны быть внимательно изучены. Они заявляют, что эти высокие сборы точно НЕ приносят пользу финансовому состоянию Бритни.

Линн также заявила, что медиа-тур Вивиан НЕ принес Бритни никакой пользы и не был санкционирован судом.

Дословные выдержки из документа:

"ИСТЕЦ ЛИНН СПИРС, заинтересованная сторона и мать подопечной Бритни Джин Спирс, уважительно возражает против Петиции о разрешении и утверждении выплат: 1) компенсации консерватору и адвокатам консерватора; и 2) Возмещения затрат исключительно в том, что касается гонораров и расходов, начисленных на имущество определенными хронометристами в Holland & Knight LLP в качестве Возражения против выставленных счетов и расходов HOLLAND & KNIGHT LLP и и просит, чтобы необработанные данные, касающиеся этих сборов и расходов, были изучены судом в закрытом режиме, и, если они будут определены как ненадлежащие или чрезмерные, исключить их из заявления о вознаграждении H&K, и в случае, если деньги уже оплачены - немедленно забрать обратно и вернуть в состояние подопечной.

Компания Holland & Knight LLP («H&K») представила на утверждение заявку на оплату и стоимость работ, покрывающих чуть более четырех месяцев работы на общую сумму свыше $890,000 долларов. В частности, общая сумма заявки на оплату составляет $821,390.25 долларов США, а сумма запроса на возмещение затрат составляет $72,361.16 долларов. Истец возражает против требований об этой уплате в пользу H&K по трем различным причинам.

Во-первых, истец утверждает, что гонорары, запрошенные господином Спирсом за услуги H&K, являются неправомерными с процессуальной точки зрения, поскольку запрос требует компенсации для адвокатов и помощников юристов H&K, а также неустановленных лиц, которые не были одобрены этим Судом для работы по рассматриваемому вопросу.
Во-вторых, истец утверждает, что гонорары, запрошенные H&K, являются по существу ненадлежащими, поскольку услуги не были связаны с Целью, обозначенной господином Спирсом для удержания H&K, за пределами опыта H&K, как указано в петиции, являются ненужными и недобросовестными по отношению к Подопечной, но вместо этого в значительной степени представляют собой "тур по национальным СМИ", организованный H&K для продвижения госпожи Торин и/или для борьбы с освещением в СМИ, которое выставляет господина Спирса в негативном свете.
Наконец, зарегистрированные временные рамки являются чрезмерными для услуг, связанных с судебными разбирательствами, предоставляемыми H&K. Заявка H&K на оплату более чем на $200,000 долларов больше, чем у всех других юридических фирм вместе взятых, для которых были поданы заявки на выплату вознаграждения, в основном за аналогичную работу, выполненную в течение четырех с половиной месяцев с 17 Октября 2020 года по 28 Февраля 2021 года ("Период оплаты”). Единственная работа, связанная с судебным разбирательством, которая проводилась в отношении опекунства в период выплаты вознаграждения, заключалась в рассмотрении четырех отдельных вопросов и четырех удаленных явок в суд.

"Период оплаты": Предполагается, что каждый юрист, от имени которого была подана заявка на гонорар, распределял свое рабочее время пропорционально тому же Периоду вознаграждения, как и юридические фирмы, с которыми работал мистер Спирс: Freeman, Freeman & Smiley, LLP; Sidley Austin, LLP; юристы Русс (Russ), Август (August) и Кабат (Kabat) вместе запросили гонорары в размере $279,168.55 долларов США; за еще шестнадцать дней работы Сэм Ингхэм (Sam Ingham), главный консул подопечной, получил гонорары в размере $153,782.50 долларов, а Loeb & Loeb LLP, дополнительные защитники подопечной, понесли гонорары в размере $187,334.92 долларов, или в общей сложности с этих пяти фирм, $620,285.97 долларов, что более чем на $200,000 долларов меньше, чем у одних H&K.

Что касается запроса на возмещение затрат в заявлении на гонорар H&K, истец заявляет, что каждая из затрат должна быть тщательно изучена судом в закрытом режиме, и если какие-либо расходы не связаны с Целью удержания H&K, за пределами описанного в петиции H&K, связанного с "вопросами СМИ", описанными во втором заявлении госпожи Торин, или иным образом не были "необходимі и выполнены добросовестно в интересах подопечной", эти расходы должны быть отклонены и немедленно возмещены в имущество подопечной.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТ

Калифорнийский наследственный кодекс позволяет "поверенному, который оказывал юридические услуги консерватору имущества, подавать в суд ходатайство об установлении порядка и разрешении компенсации за услуги". Калифорнийский наследственный кодекс, раздел 2642. Правило суда штата Калифорния 7.752 (б) четко указывает на то, что при определении разумности гонораров адвокатам в процессе опеки и попечительства следует учитывать интересы подопечного.

Истец утверждает, что все время и расходы, связанные с туром по национальным СМИ, вовсе не "необходимы и проводятся добросовестно в интересах подопечной" и фактически прямо противоречат ее желанию сохранить конфиденциальность. Жизнь подопечной была под микроскопом средств массовой информации, и последнее, чего она желает, просит или извлекает выгоду, - это из того, что адвокат консерватора тратит деньги подопечной на продвижение себя в тех же средствах массовой информации, которые тщательно изучают все, что происходит с подопечной."

Посмотреть оригинал судебного документа вы сможете в полной новости

thatothersurprisewitness, freebritneyrva, britneyspears.com.ua

[ Читать полностью... ]

841