"Истец, Сэмюэл Д. Инхэм III (Samuel D. Ingham III), отвечает на "Ответ на петицию Джеймса П. Спирса о назначении адвоката для подопечной", поданное 2-го Октября 2020 Джеймсом в качестве консерватора финансов. Эта петиция должна быть рассмотрена во время слушания 14-го Октября. 19-го Августа 2020 этот суд обозначил, что "все замечания должны быть поданы до 2-го Октября, а ответы на них не позднее 6-го Октября". ДЖЕЙМС, по-видимому, подал Ответ вместо возражений.

Вступление

Хотя тон его примирительный, Ответ на самом деле более примечательный по тому, о чем в не говорится, чем о том, что там содержится:

• это не является возражением против петиции ассоциированного адвоката и по факту не выдвигает ни одного юридического аргумента против этого;
  
• не дает согласия на назначение BESSEMER TRUST COMPANY OF CALIFORNIA - фидуциара, которого номинировала БРИТНИ на роль консерватора своего состояния;
  
• он не дает согласия на назначение какого-либо фидуциара в качестве консерватора ее состояния; и старательно избегает называть "Номинацию на роль консерватора", подписанную БРИТНИ, "номинацией", ссылаясь на это неуклюже и неточно как на "Согласие на назначение Bessemer Trust с подписью мисс Спирс". Это изложение сигнализирует о том, что Джеймс желает сохранить свою способность оспаривать действительность номинации позже, когда он решит это сделать. Это изложение сигнализирует о том, что Джеймс желает сохранить свою способность позже оспаривать законность номинации, когда он решит это сделать.

Дальнейшие встречи и совещания непродуктивны

В Ответе предлагается "содержательная встреча и совещание с подопечной и мистером Инхэмом, чтобы изучить проблемы, с которыми сталкивается система консерваторства и особенности этой измененной структуры финансового состояния". Хотя до петиции по назначению BESSEMER TRUST адвокат БРИТНИ принимал участие и был присутствующим на двух отдельных "встречах и совещаниях". Первая встреча состоялась посредством телефонного звонка адвоката ДЖЕЙМСА, который намеревался разрешить простой спор по поводу одного из закрытий от общественности судебных вопросов. Вторая "встреча и совещание" являлась заседанием в течение всего дня перед судьей Авивой К. Боббом (Aviva K. Bobb), уважаемым обеими сторонами сотрудником по урегулированию споров, для разрешения спора по назначению BESSEMER TRUST. В добавок к этому, во время второй встречи ДЖЕЙМС лично присутствовал вместе со своим адвокатом, а также лично присутствовала мама БРИТНИ - ЛИНН СПИРС (Lynne Spears) - вместе со своим юристом.

Обе сессии были полностью безрезультатными без каких-либо договоренностей ни по одному из вопросов и без запроса какой-либо стороны (или судьи Бобба) о дальнейших заседаниях. Нет никаких причин полагать, что дальнейшие "встречи и совещания" будут продуктивными и принесут другой результат. Они просто создадут дополнительные расходы, которых ДЖЕЙМС якобы пытается избежать, и все они будут выплачены из денег БРИТНИ.

Петиция не спорная

В Ответе много говорится о том, что ДЖЕЙМС отозвал свою петицию о возвращении Эндрю М. Уоллета (Andrew M. Wallet) в качестве со-консерватора финансов. В результате заявив, что "больше нет крайней необходимости" и ДЖЕЙМС, следовательно, подает запрос о том, что Петиция о назначении адвоката должна "быть отклонена как спорная". Согласно этому запросу следует, что назначение юриста было якобы необходимо лишь для противодействия назначению мистера Уоллета.

Однако, БРИТНИ все еще необходим адвокат, чтобы продолжать отстаивать назначение своего номинанта BESSEMER TRUST. Возможно это не "крайняя необходимость" для ДЖЕЙМСА, но определенно является таковой для БРИТНИ. Несмотря на его попытки казаться примирительным, ничто в этом Ответе не говорит о том, что ДЖЕЙМС когда-либо согласится делать что-либо кроме того, как разговаривать. Как указано выше, ДЖЕЙМС даже не может заставить себя признать способность Бритни назначить высококлассного корпоративного фидуциара.

Более низкая стоимость представительства

ДЖЕЙМС ссылается на почасовые ставки LOEB & LOEB LLP, чтобы утверждать, что услуги фирмы из-за стоимости "не в интересах мисс Спирс". Однако, беглое сравнение демонстрирует, что сам ДЖЕЙМС лично использовал большее количество юристов по значительно более высоким тарифам, чтобы вести судебный процесс против одного единственного практикующего юриста. В деле Спирс против Латфи (Lutfi) ДЖЕЙМС нанял фирму SIDLEY, которая задействовала для работы по этому делу ряд юристов, которым БРИТНИ только в 2019 году заплатила более $300,000 долларов:

Имя: Чэд Хаммел (Chad Hummel) Джек Йе (Jack Yeh) Эрик Шварц (Eric Schwartz) Джерри Хиршфилд (Gerry Hirschfield)_____

Стоимость работы в час: $1170 $1012.5 $814.50 $486

Эти ставки значительно выше, чем ставки LOEB & LOEB LLP, которые ограничены на уровне $945 долларов в час в соответствии со структурой льготных гонораров, согласованной с адвокатом БРИТНИ. Единственная причина, которая может вызвать "очень значительные расходы", появится если ДЖЕЙМС выберет формат агрессивной борьбы с БРИТНИ против ее желания назначить BESSEMER TRUST

Вывод

Ответ, в котором мало говорится по сути, дает понять, что ДЖЕЙМС до сих пор оглядывается в прошлое в поиске ответов. Его неосмотрительная попытка восстановить Эндрю Уоллета потерпела неудачу. Тем не менее, ДЖЕЙМС по-прежнему сосредоточен на перспективе возобновления карьеры Бритни, несмотря на ее заявленное желание не делать этого, и поднимал этот вопрос в Ответе в двух разных случаях.

Однако БРИТНИ попросту не разделяет видение будущего ДЖЕЙМСОМ, в котором она возобновит выступления и полностью предоставит ему управление своим состоянием, как это было в прошлом. Вместо этого она номинировала BESSEMER TRUST как независимый, высококвалифицированный полноценный сервис финансовых консультантов, с которыми она сможет совместно работать над планом своих будущих нужд в независимости от того будет ли она снова выступать на сцене когда-либо.

Ответ выдает намерения в самом конце с просьбой ДЖЕЙМСА о том, чтобы "Ходатайство слушания по делу адвоката по судебным спорам" было продлено от четырех (4) до шести (6) недель, чтобы определить, может ли быть достигнута договоренность о структуре Консерваторства Состояния с привлечением корпоративного со-консерватора. Если Суд согласится с этой просьбой, Ходатайство по назначению Ассоциированного адвоката будет сдвинуто на две недели после рассмотрения петиции на назначению Bessemer за день до Дня Благодарения. Тогда можно легко предвидеть запросы на дальнейшие отсрочки из-за праздничного сезона, который отложит дело до 2021 года.

Очевидно, что цели ДЖЕЙМСА заключаются в том, чтобы отсрочить назначение корпоративного фидуциара на неопределенный срок, либо самому доминировать над всем процессом, включая выбор фидуциария. Единственный способ гарантировать, что голос БРИТНИ будет услышан, это нанять квалифицированного судебного адвоката, который сможет поставить ее на равные условия с ДЖЕЙМСОМ. В ассоциации адвокатов нет ничего такого, что привело бы к "неизбежным, очень значительным расходам". Сам ДЖЕЙМС является ключом к сокращению или устранению судебных разбирательств по этому делу. В течение нескольких месяцев он знал, что БРИТНИ хочет привлечь корпоративное доверительное управление, но не предпринял никаких действий, чтобы удовлетворить ее желание.

Вместо этого он предпочел сначала заставить назначить неприемлемого кандидата для БРИТНИ, а затем отложить вмешательство ее законного кандидата в максимально возможной степени. Его совет всегда приветствуется, можно просто поднять трубку телефона, чтобы обсудить решение, но БРИТНИ не должна и не обязана отказываться от квалифицированного юридического представительства.

По вышеуказанным причинам БРИТНИ с уважением просит удовлетворить ходатайство ассоциированного адвоката и быть услышанной.

Дата: 6 Октября 2020".