Новость: Эксперт по правовым вопросам объясняет, почему консерваторство поп-звезды является "в высшей степени ненормальным"
(Категория: Консерваторство, судебные разбирательства)
Добавил Admin
Thursday 08 April 2021 - 22:28:19
Для легиона поклонников Бритни Спирс (Britney Spears) по всему миру движение #FreeBritney занимает первое месте в течение многих лет. Но в последние месяцы хэштег стал более заметным с выходом документального фильма Hulu Framing Britney Spears / 'Бритни Спирс подставили', снятого Нью-Йорк Таймс, премьера которого состоялась в разгар судебных разбирательств по делу об опекунстве над поп-звездой.
Суть нашумевшего документального фильма - это демонстрация своеобразное положения, в котором Спирс находилась последние 13 лет: она - международная звезда, достаточно стабильная, чтобы создавать музыку и получать миллионы долларов для себя и других, но суд, тем не менее, заявляет, что она не может контролировать даже самые примитивные моменты своей жизни, за которой наблюдает ее отец, Джеймс Спирс (James Spears), который отвечает за ее консерваторство с тех пор, как назначил самого себя на эту роль в 2008 году.
Новый документальный фильм является одним из самых обсуждаемых проектов года, который не только осветил весьма спорное консерваторство над Спирс, но и продемонстрировал сложность системы опекунства в целом.
Звезды, такие как Сара Джессика Паркер (Sarah Jessica Parker), Говард Стерн (Howard Stern), Бетт Мидлер (Bette Midler), Ким Кардашьян (Kim Kardashian) и Майли Сайрус (Miley Cyrus), поддержали звезду, чей случай даже привлек внимание республиканцев из Палаты представителей, которые призывают Конгресс провести слушания по поводу #FreeBritney.
В разгар длительной судебной тяжбы Спирс и ее назначенный судом поверенный пытаются отстранить ее отца от должности ее опекуна. Адвокат Спирс заявил, что клиентка "боится" своего отца и отказывается выступать до тех пор, пока он полностью не будет отстранен от консерваторства. Старший Спирс в настоящее время является со-консерватором финансов своей дочери и временно сложившим обязанности консерватора ее личности, но только на прошлой неделе адвокат принцессы поп-музыки официально обратился с просьбой об отставке ее отца с этой роли, подав прошение о его замене на посту Джоди Монтгомери (Jodi Montgomery) в качестве постоянного консерватора личности, сейчас она имеет статус временного опекуна.
В то время как 39-летняя Спирс в основном хранила молчание по поводу своего опекунства, на прошлой неделе она разместила в своем популярном Instagram пост, в котором упомянула о документальном фильме. "Я не смотрела документальный фильм, но, судя по тому, что я видела, меня смутил свет, в котором меня показали", - говорится в подписи Спирс в Instagram. "Я плакала две недели, ну… и я все еще иногда плачу!!!!" (Создатели фильма рассказали Variety, что они всячески пытались связаться с Бритни, чтобы попросить ее об участии, но так и не получили ответа от лагеря певицы.)
"Это очень ненормальная ситуация", - говорит эксперт по правовым вопросам Сара Венц (Sarah Wentz), партнер фирмы Fox Rothschild, которая представляет интересы высокопоставленных и состоятельных людей и специализируется на консерваторствах, попечительстве и владении имуществом. Адвокат никогда не работала со Спирс и не имеет отношения к ее делу об опекунстве.
"Существует очень высокий стандарт доказательства того, что кто-то не может управлять своими финансовыми делами. В тех случаях, которые у меня были, у большинства из них была ранняя деменция или болезнь Альцгеймера", - говорит Венц. "Люди, с которыми я работала, не могли никуда выходить и получать награды на церемониях награждений или выступать перед большой аудиторией".
Variety поговорили с Венц о системе опекунства и деле Бритни Спирс.
ИНТЕРВЬЮ ПОЛНОСТЬЮ читайте в полной новости
Существует два типа опекунства: над личностью и над имуществом. Бритни Спирс находится сразу под обоими. Что такое опекунство над личностью?
Консерваторство над личностью устанавливается, чтобы у человека было надлежащее физическое здоровье, удовлетворены потребности в еде, одежде и жилье. Кто-то ежедневно следит за тем, чтобы человека правильно кормили и одевали. Честно говоря, это такой высокий стандарт, что мы почти всегда видим это в тех случаях, когда человек психически неполноценен и не знает, как принять душ или покормить себя. Довольно драматическая ситуация.
А что представляет собой консерваторство над имуществом?
Консерватор имущества назначается, если суд определяет, что кто-то не может управлять своими финансовыми ресурсами, противостоять мошенничеству или неправомерному влиянию. Когда вы говорите, что кто-то не может управлять своими финансовыми делами, я думаю, важно отметить, что от всех нас не ждут, что мы будем профессионалами в области инвестиций - большинство из нас не управляет своим финансовым портфелем, потому что мы пользуемся услугами инвесторов, поэтому Бритни, возможно, не сможет инвестировать свои собственные деньги, но она определенно может нанять консультанта по финансовым инвестициям или бухгалтера, который мог бы сделать это от ее имени. В этом случае они должны были сказать, что она не способна даже нанять вокруг себя команду, которая сможет распоряжаться ее финансовыми ресурсами.
Консерваторство должно быть крайней мерой, верно?
Абсолютно. Сначала мы предпринимаем и другие шаги. Доверенность и доверительный фонд - это способы избежать этого гораздо более обременительного процесса опекунства, когда вам действительно придется обращаться в суд. Это должно быть абсолютно самой крайней мерой.
Вы не работаете с Бритни и никогда не участвовали в ее деле, но, учитывая ваш юридический опыт в области консерваторства, правопорядка и имущества, не кажется ли вам, что с ее делом что-то не так?
Мне пришлось бы увидеть доказательства, которые они представили перед судом, чтобы определить, являлись ли они неправильными. Но я скажу, что это очень необычно, что заставляет меня думать, что должны быть шокирующие, неопровержимые доказательства, чтобы показать необходимость всего этого. Такого просто не бывает. Стандарт в соответствии с законодательством Калифорнии состоит в том, что существуют четкие и убедительные доказательства, так что это высокая планка - это означает, что они определили, что у нее нет возможности управлять своими финансовыми делами без того, чтобы кто-то полностью забрал их из ее рук. Я не могу сказать, ошибочно ли это, но доказательства должны быть настолько чрезмерными и вопиющими, чтобы судья позволил этому продолжаться так долго.
Главный вопрос после просмотра документального фильма - что именно говорится в документах. Конечно, эта информация есть только у судьи и врачей Бритни, но не могли бы вы хотя бы предположить, какие доказательства могут содержаться там?
Я не могу сказать, потому что не работаю над этим делом, но когда я думаю о том, что должен был видеть судья, чтобы постоянно продлевать это, думаю, что должно быть что-то чрезмерное, чтобы они сочли меру абсолютно необходимой. Но, если сыграть в адвоката дьявола, если это так, то почему ее адвокаты просят вскрыть документы? Если было что-то настолько вопиющее, то ее адвокаты должны знать, что, если они вскроют записи, все это выйдет наружу, так что это противоречит аргументу о том, что все эти вопиющие доказательства существуют, потому что ее адвокаты утверждают, что документы должны быть открыты для всеобщего обозрения.
Типично ли, что все документы закрыты, как в случае с Бритни?
Нет, абсолютно нет. Часто вы пытаетесь закрыть документы, особенно со знаменитыми клиентами, но судьи этого не делают. Это не очень распространено.
В каких случаях обычно применяют консерваторство?
Я видела, что консерваторы использовались, когда кто-то находился в коме, у меня было множество таких случаев, когда люди имели значительные когнитивные нарушения из-за инсульта или слабоумия, не могли говорить за себя и не могли писать. Если кто-то с отклонениями в развитии, то когда им исполняется 18 лет, часто их родители, чтобы продолжать помогать им, потому что они теперь являются совершеннолетними, получают опекунство, если есть активы, которыми они должны управлять для инвалида.
Устанавливают ли консерваторства в делах с людьми, которые борются с наркоманией?
У меня было несколько ситуаций, когда у людей были действительно серьезные проблемы с наркотиками, и семья сказала, что этот человек представляет опасность для них самих, поэтому они пытались найти консерватора, но я всегда говорю семьям в этой ситуации, что они не должны на это надеяться, потому что, если человек сможет собрать все воедино в суде и убедить судью в том, что с ним все в порядке, судья откажет. У меня было несколько случаев, когда я говорила семьям, что судья не одобрит консерватора, но, поскольку человек прошел реабилитацию, и это не сработало, семья хотела попробовать - у меня никогда не было ни единого такого успешного случая.
Похоже, это очень высокая планка для судьи одобрить консерваторство.
Было бы увлекательно увидеть то, что судья посчитал настолько ясным и убедительным, что не позволяло Бритни принимать собственные решения, потому что технически вам разрешено тратить свои деньги, и вам разрешено принимать глупые решения в жизни, будь то жениться не на том человеке или отдать кому-либо все свои деньги. Если у вас есть возможность сказать судье: "Я хотел это сделать", вам будет разрешено это сделать.
Бритни было 26 лет, когда над ней установили опеку в 2008 году. Насколько редко кто-либо в таком возрасте попадает под консерваторство?
Это чрезвычайная редкость.
Разве не кажется правдоподобным, что первоначальные обстоятельства, поставившие Бритни под опеку в 26 лет, могли измениться в течение 13-ти лет? И разве это не повод для того, чтобы суд рассмотрел возможность снятия консерваторства?
Безусловно, и в любой момент вы можете подать прошение об удалении опекунства, потому что вы утверждаете, что у вас есть возможность управлять своими финансовыми делами. Ей нельзя запретить просить суд отменить это, потому что ситуация могла меняться день ото дня.
Почему так сложно выйти из опекунства?
Не должно быть сложностей. Чтобы прекратить опекунство над имуществом, судье просто нужно определить, может ли человек управлять своими финансовыми делами. Итак, вам просто нужно предоставить доказательство того, что вы можете справиться со своими финансовыми делами.
Можно ли доказать судье, что вы способны нанять кого-то, кто будет заниматься вашими финансовыми делами за вас?
Абсолютно. Вам нужно будет доказать судье, что вы понимаете, что было мошенничеством или неправомерным влиянием, а затем вы могли бы нанять подходящего человека, который будет заниматься вашими финансами. В настоящий момент Bessemer Trust является со-консерватором имущества Бритни. Что ж, Бритни Спирс могла бы нанять Bessemer Trust, чтобы вложить свои деньги. Они делают это для богатых людей. Им не нужно находиться под опекой. Она могла бы буквально работать с теми же людьми, которые вкладывают ее деньги прямо сейчас, чтобы сделать это для нее, и это могло бы не отличаться от того, что они делают сейчас для нее, за исключением того, что она была бы той, кто звонит в эти колокола.
Как вы можете доказать, что можете отказаться от консерваторства над личностью?
Вам необходимо доказать, что вы можете сами удовлетворить свои потребности в уходе - жилье, одежда, душ и тому подобное. Например, если кому-то был поставлен диагноз биполярного расстройства, и он принимает 10 различных типов лекарств и должен принимать эти лекарства ежедневно, ему, возможно, придется показать, что он сам может управлять этими лекарствами. Я вспоминаю ситуацию, в которой я столкнулся с 94-летним мужчиной, который определенно не мог принимать все свои лекарства, но у него были круглосуточные сиделки, которых он нанял к себе домой, чтобы они давали ему все его лекарства, и ему не нужно было находиться под опекой, потому что он сам мог нанимать людей. Таким образом, даже в ситуации с 94-летним мужчиной, который не мог читать свои собственные бутылочки с лекарствами, мы все равно использовали способ, который сработал. Вы не просто прыгаете под опеку, потому что не можете лично справиться с чем-то самостоятельно и, возможно, вам понадобится помощь, чтобы решать свои проблемы.
Вы когда-нибудь успешно прекращали опекунство над кем-либо из своих клиентов?
У меня никогда не было ситуации, когда окончание опеки не было бы всеобщим желанием. Вот только что было дело, когда мы прекратили опекунство, и у нас было слушание, судья задавал много вопросов, человек выступал от своего имени и отвечал на вопросы, а в конце дня опекунство было терминировано, то есть прекращено. У этого конкретного человека был медицинский диагноз инвалидности по развитию, но он был хорошо функционирующим. Когда ему исполнилось 18 лет, а сейчас ему около 20-ти лет, над ним была установлена опека, и мы смогли отследить этот период времени, чтобы доказать, что он может управлять своими финансовыми делами. Итак, мы имели дело не с состоянием в $60 миллионов долларов, но это по сути тот же процесс.
Итак, выйти из-под опеки технически возможно, но насколько это сложно?
Большинство консерваторств предназначено для людей, у которых есть что-то вроде болезни Альцгеймера, поэтому они в конечном итоге умирают, поэтому такие дела очень редко прекращаются, потому что им это нужно в первую очередь, потому, что они не поправляются, поэтому это очень ненормально в таких случаях. Но поскольку у меня только что был случай, когда мы терминировали консерваторство, это возможно - но я не могу вспомнить другое обстоятельство, когда случалось прекращение опекунства.
Вы хотите сказать, что дело, над которым вы недавно работали, - единственное дело, которое вы когда-либо прекращали за всю свою юридическую карьеру?
Я могу сосчитать по пальцам, сколько раз на моей памяти терминировали опекунство. Этот недавний случай и, плюс еще один, может быть, лет 15-ть назад.
В 2007 году Бритни побрилась налысо и ударила зонтом машину папарацци. Если честно, у многих знаменитостей случались публичные скандалы и "срывы", но я не могу вспомнить ни одной другой знаменитости, находящейся под опекой.
Если вы посмотрите на всех людей, у которых были взлеты и падения в СМИ, в качестве стандарта, то половина Голливуда должна находиться под опекой. Я не хочу называть никаких имен, но вы можете вспомнить бесчисленное количество ситуаций, когда кто-то выходил из себя, и есть кадры, где они это делают. Это случается с значительной частью людей, которые подвергаются тому же вниманию со стороны СМИ, что и Бритни, поэтому я не знаю, что в ней такого особенного. Почему все эти другие люди, откровенно говоря, принимают глупые решения со своим имуществом, а в случае с ней, мы заточили ее в эту ситуацию?
Бритни не подавала прошения о снятии опекунства. Она только попросила отстранить отца от консерваторства. Насколько сложно удалить консерватора?
Я думаю, что это то, с чем она сейчас борется. Даже если у нее могут быть личные проблемы с отцом, вероятно, нет никаких доказательств того, что он с юридической точки зрения сделал что-то не так. Суд может сказать, что он отлично справляется с работой, потому что нет доказательств того, что он не увеличивал стоимость имущества, не принимал правильных инвестиционных решений и не заботился о ее интересах, поэтому у суда может не быть никаких оснований для его удаления. Теперь, если есть личные проблемы, суд определенно может сказать, что даже если он не сделал ничего плохого, это просто токсичная ситуация. Однако сделать это немного сложнее, потому что единственный способ по-настоящему удалить кого-то - это за то, что он сделал что-то не так, а то, что подопечный не ладит с родственником не является достаточной причиной для его судебного удаления.
Адвокат Бритни сказал, что она боится своего отца и не будет выступать, пока его не отстранят. Что это означает для вас?
Я не говорю, что это выигрышный аргумент, но я думаю, что они могут привести аргумент, что, если она абсолютно не желает выступать из-за его участия, то его присутствие на самом деле вредит всему охраняемому имуществу, потому что она не сможет зарабатывать деньги - до тех пор, пока она отказывается дать ему больше денег для управления, это причиняет ей индивидуальный финансовый ущерб, поэтому им необходимо удалить его, чтобы действовать в ее интересах. Я предполагаю, что они к этому и стремятся.
Какая типичная зарплата консерваторов?
Обычно это годовой процент. Обычно они берут 1-2% от активов под управлением. В случае Бритни это серьезные деньги.
Документальный фильм поднимает вопросы о мотивах Джеймса Спирса, учитывая деньги, которые он зарабатывает, выполняя роль ее консерватора. Как вы думаете, это правильные вопросы?
Что я могу сказать, так это то, что если у нее было такое напряжение с ним, я не знаю, почему кто-то другой не может делать это для нее. Я не знаю, почему это должен быть он. Есть и другие квалифицированные люди, которые могли бы выступить в роли консерваторов. Зная, что есть и другие профессионалы, которые могут это сделать, вы можете задаться вопросом, каковы его мотивы, если он так хочет продолжать участвовать в процессе.
На прошлой неделе The New York Times опубликовала судебные документы, из которых видно, что Бритни платит примерно $10,000 долларов за рабочий день адвокатам ее отца, чтобы они боролись против нее в суде. Кроме того, она также должна оплачивать собственную команду юристов, которую назначает суд. Типично ли для людей, находящихся под опекой, платить за обе стороны судебной тяжбы?
Да, к сожалению. Если вы обнаружите правонарушение, вы можете попытаться предъявить им личную плату за его устранение. Но должно быть конкретное обвинение в мошенничестве, чтобы попросить суд возложить на лицо эти расходы.
Есть ли кто-нибудь, кто следит за тем, чтобы консерваторы не нарушали свои обязанности и не злоупотребляли своим положением?
Нет. Но вы должны подавать отчетность в суд и именно тогда суд рассматривает, что происходит и на что были потрачены деньги. Если есть вопросы, суд вернется и запросит более подробную информацию и документацию по определенным расходам, и суд по факту заслушает показания.
Бритни хотела нанять собственного адвоката, но ей сказали, что она психически непригодна для этого, поэтому у нее есть адвокат, назначенный судом. Адвокат, с которым она встречалась, сказал на камеру в документальном фильме, что, по его мнению, Бритни была в состоянии, чтобы нанять его. Вы можете объяснить этот процесс?
Это обоюдоострый меч и, возможно, одна из причин, почему из этого может быть так трудно выбраться. Если вы неспособны управлять своими финансовыми делами, значит, вы не можете заключать контракт, который будет включать в себя найм юриста. По закону этот поверенный не сможет заключить с ней письмо-обязательство. Ситуация непростая.
Каждый раз, когда происходит громкое дело знаменитости, внимание СМИ не должно влиять на то, что происходит в зале суда. Но в этом случае есть целое движение, в котором люди говорят, что Бритни удерживают против ее воли. Будет ли судья когда-либо рассматривать то, что происходит в документальном фильме или в социальных сетях?
Как судья, вы не можете не знать, что происходит, но вы не можете использовать это, если таковое не представлено в деле. Но очевидно, что любой судья по этому делу должен знать об этом и очень внимательно к этому относится.
Адвокат Бритни выразил признательность фанатам и кампании #FreeBritney в юридическом письме, поданном прошлой осенью. Как вы думаете, в чем заключается правовая стратегия?
В каком-то смысле, я думаю, они пытаются использовать это, чтобы показать судье, просто чтобы убедиться, что они особенно внимательно изучают все имеющиеся доказательства - но адвокаты Бритни должны быть очень осторожны в том, что они подают, потому что некоторые из материалов теории заговора дискредитируют дело, поэтому они хотят быть очень избирательными в том, что они могут предложить судье. С другой стороны, адвокаты ее отца могли, возможно, представить обратную сторону этого, показывая, что это всего лишь группа сторонников теории заговора или, в каком бы ни было свете, они, возможно, пытаются представить движение #FreeBritney.
Источник этой новости Фан-сайт Бритни Спирс Britney Spears Брітні Спірс Последние новости, фото, видео, музыка
( http://britneyspears.com.ua/news.php?extend.10761 )
(Категория: Консерваторство, судебные разбирательства)
Добавил Admin
Thursday 08 April 2021 - 22:28:19
Для легиона поклонников Бритни Спирс (Britney Spears) по всему миру движение #FreeBritney занимает первое месте в течение многих лет. Но в последние месяцы хэштег стал более заметным с выходом документального фильма Hulu Framing Britney Spears / 'Бритни Спирс подставили', снятого Нью-Йорк Таймс, премьера которого состоялась в разгар судебных разбирательств по делу об опекунстве над поп-звездой.
Суть нашумевшего документального фильма - это демонстрация своеобразное положения, в котором Спирс находилась последние 13 лет: она - международная звезда, достаточно стабильная, чтобы создавать музыку и получать миллионы долларов для себя и других, но суд, тем не менее, заявляет, что она не может контролировать даже самые примитивные моменты своей жизни, за которой наблюдает ее отец, Джеймс Спирс (James Spears), который отвечает за ее консерваторство с тех пор, как назначил самого себя на эту роль в 2008 году.
Новый документальный фильм является одним из самых обсуждаемых проектов года, который не только осветил весьма спорное консерваторство над Спирс, но и продемонстрировал сложность системы опекунства в целом.
Звезды, такие как Сара Джессика Паркер (Sarah Jessica Parker), Говард Стерн (Howard Stern), Бетт Мидлер (Bette Midler), Ким Кардашьян (Kim Kardashian) и Майли Сайрус (Miley Cyrus), поддержали звезду, чей случай даже привлек внимание республиканцев из Палаты представителей, которые призывают Конгресс провести слушания по поводу #FreeBritney.
В разгар длительной судебной тяжбы Спирс и ее назначенный судом поверенный пытаются отстранить ее отца от должности ее опекуна. Адвокат Спирс заявил, что клиентка "боится" своего отца и отказывается выступать до тех пор, пока он полностью не будет отстранен от консерваторства. Старший Спирс в настоящее время является со-консерватором финансов своей дочери и временно сложившим обязанности консерватора ее личности, но только на прошлой неделе адвокат принцессы поп-музыки официально обратился с просьбой об отставке ее отца с этой роли, подав прошение о его замене на посту Джоди Монтгомери (Jodi Montgomery) в качестве постоянного консерватора личности, сейчас она имеет статус временного опекуна.
В то время как 39-летняя Спирс в основном хранила молчание по поводу своего опекунства, на прошлой неделе она разместила в своем популярном Instagram пост, в котором упомянула о документальном фильме. "Я не смотрела документальный фильм, но, судя по тому, что я видела, меня смутил свет, в котором меня показали", - говорится в подписи Спирс в Instagram. "Я плакала две недели, ну… и я все еще иногда плачу!!!!" (Создатели фильма рассказали Variety, что они всячески пытались связаться с Бритни, чтобы попросить ее об участии, но так и не получили ответа от лагеря певицы.)
"Это очень ненормальная ситуация", - говорит эксперт по правовым вопросам Сара Венц (Sarah Wentz), партнер фирмы Fox Rothschild, которая представляет интересы высокопоставленных и состоятельных людей и специализируется на консерваторствах, попечительстве и владении имуществом. Адвокат никогда не работала со Спирс и не имеет отношения к ее делу об опекунстве.
"Существует очень высокий стандарт доказательства того, что кто-то не может управлять своими финансовыми делами. В тех случаях, которые у меня были, у большинства из них была ранняя деменция или болезнь Альцгеймера", - говорит Венц. "Люди, с которыми я работала, не могли никуда выходить и получать награды на церемониях награждений или выступать перед большой аудиторией".
Variety поговорили с Венц о системе опекунства и деле Бритни Спирс.
ИНТЕРВЬЮ ПОЛНОСТЬЮ читайте в полной новости
variety.com, britneyspears.com.ua
Существует два типа опекунства: над личностью и над имуществом. Бритни Спирс находится сразу под обоими. Что такое опекунство над личностью?
Консерваторство над личностью устанавливается, чтобы у человека было надлежащее физическое здоровье, удовлетворены потребности в еде, одежде и жилье. Кто-то ежедневно следит за тем, чтобы человека правильно кормили и одевали. Честно говоря, это такой высокий стандарт, что мы почти всегда видим это в тех случаях, когда человек психически неполноценен и не знает, как принять душ или покормить себя. Довольно драматическая ситуация.
А что представляет собой консерваторство над имуществом?
Консерватор имущества назначается, если суд определяет, что кто-то не может управлять своими финансовыми ресурсами, противостоять мошенничеству или неправомерному влиянию. Когда вы говорите, что кто-то не может управлять своими финансовыми делами, я думаю, важно отметить, что от всех нас не ждут, что мы будем профессионалами в области инвестиций - большинство из нас не управляет своим финансовым портфелем, потому что мы пользуемся услугами инвесторов, поэтому Бритни, возможно, не сможет инвестировать свои собственные деньги, но она определенно может нанять консультанта по финансовым инвестициям или бухгалтера, который мог бы сделать это от ее имени. В этом случае они должны были сказать, что она не способна даже нанять вокруг себя команду, которая сможет распоряжаться ее финансовыми ресурсами.
Консерваторство должно быть крайней мерой, верно?
Абсолютно. Сначала мы предпринимаем и другие шаги. Доверенность и доверительный фонд - это способы избежать этого гораздо более обременительного процесса опекунства, когда вам действительно придется обращаться в суд. Это должно быть абсолютно самой крайней мерой.
Вы не работаете с Бритни и никогда не участвовали в ее деле, но, учитывая ваш юридический опыт в области консерваторства, правопорядка и имущества, не кажется ли вам, что с ее делом что-то не так?
Мне пришлось бы увидеть доказательства, которые они представили перед судом, чтобы определить, являлись ли они неправильными. Но я скажу, что это очень необычно, что заставляет меня думать, что должны быть шокирующие, неопровержимые доказательства, чтобы показать необходимость всего этого. Такого просто не бывает. Стандарт в соответствии с законодательством Калифорнии состоит в том, что существуют четкие и убедительные доказательства, так что это высокая планка - это означает, что они определили, что у нее нет возможности управлять своими финансовыми делами без того, чтобы кто-то полностью забрал их из ее рук. Я не могу сказать, ошибочно ли это, но доказательства должны быть настолько чрезмерными и вопиющими, чтобы судья позволил этому продолжаться так долго.
Главный вопрос после просмотра документального фильма - что именно говорится в документах. Конечно, эта информация есть только у судьи и врачей Бритни, но не могли бы вы хотя бы предположить, какие доказательства могут содержаться там?
Я не могу сказать, потому что не работаю над этим делом, но когда я думаю о том, что должен был видеть судья, чтобы постоянно продлевать это, думаю, что должно быть что-то чрезмерное, чтобы они сочли меру абсолютно необходимой. Но, если сыграть в адвоката дьявола, если это так, то почему ее адвокаты просят вскрыть документы? Если было что-то настолько вопиющее, то ее адвокаты должны знать, что, если они вскроют записи, все это выйдет наружу, так что это противоречит аргументу о том, что все эти вопиющие доказательства существуют, потому что ее адвокаты утверждают, что документы должны быть открыты для всеобщего обозрения.
Типично ли, что все документы закрыты, как в случае с Бритни?
Нет, абсолютно нет. Часто вы пытаетесь закрыть документы, особенно со знаменитыми клиентами, но судьи этого не делают. Это не очень распространено.
В каких случаях обычно применяют консерваторство?
Я видела, что консерваторы использовались, когда кто-то находился в коме, у меня было множество таких случаев, когда люди имели значительные когнитивные нарушения из-за инсульта или слабоумия, не могли говорить за себя и не могли писать. Если кто-то с отклонениями в развитии, то когда им исполняется 18 лет, часто их родители, чтобы продолжать помогать им, потому что они теперь являются совершеннолетними, получают опекунство, если есть активы, которыми они должны управлять для инвалида.
Устанавливают ли консерваторства в делах с людьми, которые борются с наркоманией?
У меня было несколько ситуаций, когда у людей были действительно серьезные проблемы с наркотиками, и семья сказала, что этот человек представляет опасность для них самих, поэтому они пытались найти консерватора, но я всегда говорю семьям в этой ситуации, что они не должны на это надеяться, потому что, если человек сможет собрать все воедино в суде и убедить судью в том, что с ним все в порядке, судья откажет. У меня было несколько случаев, когда я говорила семьям, что судья не одобрит консерватора, но, поскольку человек прошел реабилитацию, и это не сработало, семья хотела попробовать - у меня никогда не было ни единого такого успешного случая.
Похоже, это очень высокая планка для судьи одобрить консерваторство.
Было бы увлекательно увидеть то, что судья посчитал настолько ясным и убедительным, что не позволяло Бритни принимать собственные решения, потому что технически вам разрешено тратить свои деньги, и вам разрешено принимать глупые решения в жизни, будь то жениться не на том человеке или отдать кому-либо все свои деньги. Если у вас есть возможность сказать судье: "Я хотел это сделать", вам будет разрешено это сделать.
Бритни было 26 лет, когда над ней установили опеку в 2008 году. Насколько редко кто-либо в таком возрасте попадает под консерваторство?
Это чрезвычайная редкость.
Разве не кажется правдоподобным, что первоначальные обстоятельства, поставившие Бритни под опеку в 26 лет, могли измениться в течение 13-ти лет? И разве это не повод для того, чтобы суд рассмотрел возможность снятия консерваторства?
Безусловно, и в любой момент вы можете подать прошение об удалении опекунства, потому что вы утверждаете, что у вас есть возможность управлять своими финансовыми делами. Ей нельзя запретить просить суд отменить это, потому что ситуация могла меняться день ото дня.
Почему так сложно выйти из опекунства?
Не должно быть сложностей. Чтобы прекратить опекунство над имуществом, судье просто нужно определить, может ли человек управлять своими финансовыми делами. Итак, вам просто нужно предоставить доказательство того, что вы можете справиться со своими финансовыми делами.
Можно ли доказать судье, что вы способны нанять кого-то, кто будет заниматься вашими финансовыми делами за вас?
Абсолютно. Вам нужно будет доказать судье, что вы понимаете, что было мошенничеством или неправомерным влиянием, а затем вы могли бы нанять подходящего человека, который будет заниматься вашими финансами. В настоящий момент Bessemer Trust является со-консерватором имущества Бритни. Что ж, Бритни Спирс могла бы нанять Bessemer Trust, чтобы вложить свои деньги. Они делают это для богатых людей. Им не нужно находиться под опекой. Она могла бы буквально работать с теми же людьми, которые вкладывают ее деньги прямо сейчас, чтобы сделать это для нее, и это могло бы не отличаться от того, что они делают сейчас для нее, за исключением того, что она была бы той, кто звонит в эти колокола.
Как вы можете доказать, что можете отказаться от консерваторства над личностью?
Вам необходимо доказать, что вы можете сами удовлетворить свои потребности в уходе - жилье, одежда, душ и тому подобное. Например, если кому-то был поставлен диагноз биполярного расстройства, и он принимает 10 различных типов лекарств и должен принимать эти лекарства ежедневно, ему, возможно, придется показать, что он сам может управлять этими лекарствами. Я вспоминаю ситуацию, в которой я столкнулся с 94-летним мужчиной, который определенно не мог принимать все свои лекарства, но у него были круглосуточные сиделки, которых он нанял к себе домой, чтобы они давали ему все его лекарства, и ему не нужно было находиться под опекой, потому что он сам мог нанимать людей. Таким образом, даже в ситуации с 94-летним мужчиной, который не мог читать свои собственные бутылочки с лекарствами, мы все равно использовали способ, который сработал. Вы не просто прыгаете под опеку, потому что не можете лично справиться с чем-то самостоятельно и, возможно, вам понадобится помощь, чтобы решать свои проблемы.
Вы когда-нибудь успешно прекращали опекунство над кем-либо из своих клиентов?
У меня никогда не было ситуации, когда окончание опеки не было бы всеобщим желанием. Вот только что было дело, когда мы прекратили опекунство, и у нас было слушание, судья задавал много вопросов, человек выступал от своего имени и отвечал на вопросы, а в конце дня опекунство было терминировано, то есть прекращено. У этого конкретного человека был медицинский диагноз инвалидности по развитию, но он был хорошо функционирующим. Когда ему исполнилось 18 лет, а сейчас ему около 20-ти лет, над ним была установлена опека, и мы смогли отследить этот период времени, чтобы доказать, что он может управлять своими финансовыми делами. Итак, мы имели дело не с состоянием в $60 миллионов долларов, но это по сути тот же процесс.
Итак, выйти из-под опеки технически возможно, но насколько это сложно?
Большинство консерваторств предназначено для людей, у которых есть что-то вроде болезни Альцгеймера, поэтому они в конечном итоге умирают, поэтому такие дела очень редко прекращаются, потому что им это нужно в первую очередь, потому, что они не поправляются, поэтому это очень ненормально в таких случаях. Но поскольку у меня только что был случай, когда мы терминировали консерваторство, это возможно - но я не могу вспомнить другое обстоятельство, когда случалось прекращение опекунства.
Вы хотите сказать, что дело, над которым вы недавно работали, - единственное дело, которое вы когда-либо прекращали за всю свою юридическую карьеру?
Я могу сосчитать по пальцам, сколько раз на моей памяти терминировали опекунство. Этот недавний случай и, плюс еще один, может быть, лет 15-ть назад.
В 2007 году Бритни побрилась налысо и ударила зонтом машину папарацци. Если честно, у многих знаменитостей случались публичные скандалы и "срывы", но я не могу вспомнить ни одной другой знаменитости, находящейся под опекой.
Если вы посмотрите на всех людей, у которых были взлеты и падения в СМИ, в качестве стандарта, то половина Голливуда должна находиться под опекой. Я не хочу называть никаких имен, но вы можете вспомнить бесчисленное количество ситуаций, когда кто-то выходил из себя, и есть кадры, где они это делают. Это случается с значительной частью людей, которые подвергаются тому же вниманию со стороны СМИ, что и Бритни, поэтому я не знаю, что в ней такого особенного. Почему все эти другие люди, откровенно говоря, принимают глупые решения со своим имуществом, а в случае с ней, мы заточили ее в эту ситуацию?
Бритни не подавала прошения о снятии опекунства. Она только попросила отстранить отца от консерваторства. Насколько сложно удалить консерватора?
Я думаю, что это то, с чем она сейчас борется. Даже если у нее могут быть личные проблемы с отцом, вероятно, нет никаких доказательств того, что он с юридической точки зрения сделал что-то не так. Суд может сказать, что он отлично справляется с работой, потому что нет доказательств того, что он не увеличивал стоимость имущества, не принимал правильных инвестиционных решений и не заботился о ее интересах, поэтому у суда может не быть никаких оснований для его удаления. Теперь, если есть личные проблемы, суд определенно может сказать, что даже если он не сделал ничего плохого, это просто токсичная ситуация. Однако сделать это немного сложнее, потому что единственный способ по-настоящему удалить кого-то - это за то, что он сделал что-то не так, а то, что подопечный не ладит с родственником не является достаточной причиной для его судебного удаления.
Адвокат Бритни сказал, что она боится своего отца и не будет выступать, пока его не отстранят. Что это означает для вас?
Я не говорю, что это выигрышный аргумент, но я думаю, что они могут привести аргумент, что, если она абсолютно не желает выступать из-за его участия, то его присутствие на самом деле вредит всему охраняемому имуществу, потому что она не сможет зарабатывать деньги - до тех пор, пока она отказывается дать ему больше денег для управления, это причиняет ей индивидуальный финансовый ущерб, поэтому им необходимо удалить его, чтобы действовать в ее интересах. Я предполагаю, что они к этому и стремятся.
Какая типичная зарплата консерваторов?
Обычно это годовой процент. Обычно они берут 1-2% от активов под управлением. В случае Бритни это серьезные деньги.
Документальный фильм поднимает вопросы о мотивах Джеймса Спирса, учитывая деньги, которые он зарабатывает, выполняя роль ее консерватора. Как вы думаете, это правильные вопросы?
Что я могу сказать, так это то, что если у нее было такое напряжение с ним, я не знаю, почему кто-то другой не может делать это для нее. Я не знаю, почему это должен быть он. Есть и другие квалифицированные люди, которые могли бы выступить в роли консерваторов. Зная, что есть и другие профессионалы, которые могут это сделать, вы можете задаться вопросом, каковы его мотивы, если он так хочет продолжать участвовать в процессе.
На прошлой неделе The New York Times опубликовала судебные документы, из которых видно, что Бритни платит примерно $10,000 долларов за рабочий день адвокатам ее отца, чтобы они боролись против нее в суде. Кроме того, она также должна оплачивать собственную команду юристов, которую назначает суд. Типично ли для людей, находящихся под опекой, платить за обе стороны судебной тяжбы?
Да, к сожалению. Если вы обнаружите правонарушение, вы можете попытаться предъявить им личную плату за его устранение. Но должно быть конкретное обвинение в мошенничестве, чтобы попросить суд возложить на лицо эти расходы.
Есть ли кто-нибудь, кто следит за тем, чтобы консерваторы не нарушали свои обязанности и не злоупотребляли своим положением?
Нет. Но вы должны подавать отчетность в суд и именно тогда суд рассматривает, что происходит и на что были потрачены деньги. Если есть вопросы, суд вернется и запросит более подробную информацию и документацию по определенным расходам, и суд по факту заслушает показания.
Бритни хотела нанять собственного адвоката, но ей сказали, что она психически непригодна для этого, поэтому у нее есть адвокат, назначенный судом. Адвокат, с которым она встречалась, сказал на камеру в документальном фильме, что, по его мнению, Бритни была в состоянии, чтобы нанять его. Вы можете объяснить этот процесс?
Это обоюдоострый меч и, возможно, одна из причин, почему из этого может быть так трудно выбраться. Если вы неспособны управлять своими финансовыми делами, значит, вы не можете заключать контракт, который будет включать в себя найм юриста. По закону этот поверенный не сможет заключить с ней письмо-обязательство. Ситуация непростая.
Каждый раз, когда происходит громкое дело знаменитости, внимание СМИ не должно влиять на то, что происходит в зале суда. Но в этом случае есть целое движение, в котором люди говорят, что Бритни удерживают против ее воли. Будет ли судья когда-либо рассматривать то, что происходит в документальном фильме или в социальных сетях?
Как судья, вы не можете не знать, что происходит, но вы не можете использовать это, если таковое не представлено в деле. Но очевидно, что любой судья по этому делу должен знать об этом и очень внимательно к этому относится.
Адвокат Бритни выразил признательность фанатам и кампании #FreeBritney в юридическом письме, поданном прошлой осенью. Как вы думаете, в чем заключается правовая стратегия?
В каком-то смысле, я думаю, они пытаются использовать это, чтобы показать судье, просто чтобы убедиться, что они особенно внимательно изучают все имеющиеся доказательства - но адвокаты Бритни должны быть очень осторожны в том, что они подают, потому что некоторые из материалов теории заговора дискредитируют дело, поэтому они хотят быть очень избирательными в том, что они могут предложить судье. С другой стороны, адвокаты ее отца могли, возможно, представить обратную сторону этого, показывая, что это всего лишь группа сторонников теории заговора или, в каком бы ни было свете, они, возможно, пытаются представить движение #FreeBritney.
variety.com, britneyspears.com.ua
Источник этой новости Фан-сайт Бритни Спирс Britney Spears Брітні Спірс Последние новости, фото, видео, музыка
( http://britneyspears.com.ua/news.php?extend.10761 )