I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В нарушение Калифорнийских стандартов поведения консерватора имущества (см. Калифорнийский регламент суда, правило 7.1059 (a) (b)), основной судебной практики в отношении опекунства и закона, регулирующего доверенное лицо, Джеймс П. Спирс обогатился, действуя в качестве консерватора — за счет имущества Бритни Спирс (забрав более $6 миллионов долларов из заработка своей дочери, при этом заплатив своим многочисленным адвокатам и другим еще больше миллионов); он занимался самодеятельностью, финансовой и деловой бесхозяйственностью; участвовал в оскорбительном и запугивающем поведении по отношению к своей дочери; лишил свою дочь основных гражданских свобод, включая вторжение в ее частную жизнь (потенциальное нарушение Уголовного кодекса Калифорнии и федерального уголовного законодательства); стал предметом запретительного судебного приказа о домашнем насилии в результате ссоры с детьми Бритни Спирс; хронически злоупотреблял алкоголем, что подрывало его способность верно служить; имел фактический или кажущийся конфликт интересов; и, соответственно, использовал свою роль консерватора для продвижения своих личных и деловых интересов.

Мистер Спирс по-прежнему действует вероломно, ставя свои интересы выше интересов своей дочери и ее имущества, о чем свидетельствует его собственная петиция. Как подытожено здесь и в сопроводительном заявлении Шерин Эбади (Sherine Ebadi,), высокопоставленного бывшего специального агента ФБР, обладающего значительными знаниями и опытом в расследовании и судебном преследовании федеральных уголовных дел, мистер Спирс не сотрудничал с проводимым этой фирмой расследованием с Kroll Inc.; не представил соответствующие документы и сведения своевременно, организованно и профессионально; и не выполнил свои обязательства по раскрытию информации или не ответил на основные финансовые вопросы, вместо этого выбрав путь запутывания и замалчивания.

Следует также отметить, что петиция мистера Спирса, к сожалению, вводит в заблуждение и во многих отношениях откровенно обманчива. Только в качестве краткой иллюстрации в самом первом предложении петиции говорится, что "незамедлительная оплата гонораров адвоката Джейми [из имущества Бритни] необходима для обеспечения быстрого и эффективного завершения Консерваторства, чтобы позволить Бритни взять под контроль свою жизнь". Отбросив в сторону угрозу, скрытую в этом предложении, мистер Спирс и его новая юридическая фирма не "необходимость" того, чтобы прекратить (уже прекращенное) консерваторство, или же условие "позволить Бритни взять под контроль свою жизнь", — что Бритни сделала вопреки (а не с помощью) своего отца, к которому она неоднократно и публично выразила свое презрение. И никакая дальнейшая "незамедлительная оплата" не является "необходимой", тем более уместной, учитывая неправомерные действия мистера Спирса и $6 миллионов долларов в виде гонораров и комиссионных, которые он уже получил из состояния. В следующем абзаце петиции прямо утверждается, что мистер Спирс "не совершал правонарушений", а позже предполагается, что суд не нашел никаких правонарушений. Эти утверждения ложны. Мистер Спирс и его адвокат знают, что мистер Спирс действительно совершал правонарушения, и они также знают, что суду еще не приходилось выносить решение по этому вопросу, потому что ходатайство мисс Спирс от 26-го Июля 2021 об отстранении его от должности не было основано на неправомерных действиях, предусмотренных разделом 2650 положений, а вместо этого был преднамеренно основан на критерии "наилучших интересов" раздела 2650 (где не требовалось доказательство правонарушений) и прекращение консерваторства 12-го Ноября 2021 обусловило необходимость каких-либо дополнительных выводов против мистера Спирса по состоянию на эту дату.

В любом случае, поскольку мистер Спирс теперь прямо поставил вопрос о своих правонарушениях, краткое изложение этого правонарушения рассматривается здесь и в сопроводительном заявлении бывшего специального агента ФБР Эбади, в котором говорится, что (даже без расследования, которое, скорее всего, раскроет больше неправомерного поведения) в дополнение к его конфликту интересов, бесхозяйственности и другим неправомерным действиям, действия мистера Спирса затрагивают федеральное и государственное уголовное право.

На этом фоне мистер Спирс, позорно отстраненный консерватор — консерваторство которого было прекращено, — теперь пытается выкачать еще больше денег из своей дочери. Помимо того, что его ходатайство изобилует искажениями фактов и закона, оно фактически и юридически беспочвенно. В данных обстоятельствах его Петиция также отвратительна и с моральной точки зрения.

Мы со всем уважением заявляем, что система не была предназначена для работы таким образом (на самом деле, ожидается принятие законодательства штата и федерального правительства, направленного на борьбу со злоупотреблениями, в которых участвовал мистер Спирс), и мистеру Спирсу не должно быть позволено продолжать эксплуатировать или извращать это. Учитывая вышесказанное, в том числе то, что мистер Спирс заплатил себе не менее $6-ти миллионов долларов из имущества своей дочери (при этом изображая себя бескорыстным "добровольцем"), мистер Спирс должен быть в состоянии оплатить свои судебные издержки из средств, которые он уже заплатил себе. Если он уже растратил эти средства, ему следует подумать о найме другого, менее дорогого адвоката, которого он может себе позволить.

Коротко говоря, разрешение мистеру Спирсу платить своим адвокатам из "Имущества Бритни Спирс" без судебного надзора (в основном с целью создания "защиты" от возможных исков против него) дало бы им лицензию на увеличение гонораров, ведущих войну на истощение, чтобы препятствовать усилиям по раскрытию правды обо всем, что сделал мистер Спирс, и брать на себя гонорары, чтобы не способствовать "переходному процессу" (для которого он и его новый адвокат даже не нужны, поскольку файлы находятся в распоряжении предыдущего адвоката мистера Спирса), а защищаться и скрывать правду.

Мистер Спирс заявил, что любит свою дочь. Но это не то, что делает отец, который любит свою дочь. На самом деле, так же, как ему была предоставлена возможность изящно уйти в отставку (возможность, которую он отверг, вынудив использовать дополнительное время, расходы, чтобы окончательно отстранить его), мистер Спирс должен отозвать свою петицию. Если он не сделает этого и продолжит рассмотрение своего заявления, по всем причинам, указанным здесь и в протоколе, а также по соображениям справедливости, государственной политики и закона, Ходатайство мистера Спирса должно быть отклонено без промедления.

II. ВВЕДЕНИЕ И ИЗЛОЖЕНИЕ АРГУМЕНТОВ

1. 29-го Сентября 2021 года этот суд отстранил мистера Спирса от должности консерватора имущества, отметив, что его участие было "токсичным" для благополучия мисс Спирс и противоречило ее интересам. (29.09.2021 RT, стр. 44-45.) 12-го Ноября 2021 года этот суд полностью прекратил консерваторство, которое началось в 2008 году.

2. Тем не менее, грифы продолжают кружить. Практически первым действием нового адвоката Джеймса Спирса была попытка подачи заявления в одностороннем порядке (от 12-го Ноября 2021 г.) с просьбой о помощи, которую здесь требовали, в "экстренном" порядке, потому что последние адвокаты мистера Спирса, нанятые после его отстранения, хотели получить неисчислимые выплаты. Суммы набирают обороты в отношении того, что сделала недавно выброшенная за борт группа адвокатов мистера Спирса. Хотя это Заявление было отклонено Секретарем в суммарном порядке, оно вынудило мисс Спирс потратить время и средства на подготовку возражения, раскрывающего многочисленные недостатки Заявления, в том числе неспособность нового адвоката мистера Спирса даже процитировать, а тем более обсудить основополагающее решение, исключающее его запрошенные средства возмещения - дело People ex rel. Harris v. Shine (2017) [далее "Шайн"].

3. Получив такой ответ, мистер Спирс вернулся с этим ходатайством, пытаясь обойти все недостатки, выявленные в возражении его дочери против его предыдущего ходатайства в одностороннем порядке. На этот раз мистер Спирс действительно намекает на Шайна, дело, которое он ранее игнорировал, но он неправильно его характеризует и не может согласовать настоящие факты с предостережением Шайна о том, что денежные компенсации "редко будут оправданы в таком случае ... когда речь идет о неправомерном поведении [доверительного управляющего]" (там же, стр. 540) и его отмене судом низшей инстанции. Более того, в отличие от фантастических заявлений мистера Спирса о "безупречной" работе, утверждения неправомерных действий против него являются конкретными, заслуживающими доверия и серьезными, начиная от злоупотреблений и заканчивая конфликтом интересов, неэффективным управлением финансами и коррупцией консерваторства, а также причастностью к уголовным законам штата и федеральному законодательству. (См. Декларацию Эбади, § 84.)

4. Также это резюмируется в сопроводительном заявлении бывшего специального агента ФБР Шерин Эбади о том, что существует множество причин, по которым петиция мистера Спирса должна быть отклонена без промедления.

5. Во-первых, мистер Спирс и его фаланга адвокатов уже более десяти лет получают щедрую компенсацию за службу консерватору, который был отстранен от должности. Основываясь на общедоступных записях и данных QuickBooks, полученных Kroll, мистер Спирс лично получил более $6-ти миллионов долларов из имущества. Добыв эти средства, он использовал их в своих целях и для расширения своего величия, в том числе, среди прочего, чтобы попытаться воссоздать свою карьеру повара, представив телешоу под названием Cookin’ Cruzin’ & Chaos with James Spears”/ "Готовка, путешествия и хаос с Джеймсом Спирсом", для которого он нанимал персонал из тура Бритни Спирс, чтобы ему помочь, и модернизировал туристический автобус, в котором он мог путешествовать, готовить и подавать еду.


6. В дополнение к известным средствам, которые мистер Спирс получил от консерваторства, мистер Спирс уже заплатил адвокатам и другим дополнительные миллионы, частично для подавления движения #FreeBritney и судебного преследования сторонников Бритни Спирс. Учитывая миллионы долларов, которые он уже получил из имущества своей дочери, построенного благодаря ее выдающемуся таланту, упорному труду и настойчивости. У Спирса уже должно быть более чем достаточно ресурсов, чтобы с самого начала заплатить своим новым адвокатам, в то время как, по крайней мере, как учит Шайн, он ждет, пока этот суд рассмотрит любую выполненную работу и ставки, взимаемые за разумность и выгоду (если таковая имеется) как бывший Консерватор Имущества. (См. Conservatorship of Lefkowitz (1996) 50 Cal.App.4th 1310, 1313-1316 [вознаграждение неуместно, если доверенное лицо действует из личных мотивов или интересов или сопротивляется отстранению от должности из соображений личной репутации, а не из соображений выгоды для имущества]).

7. Если на самом деле мистер Спирс растратил $6-ть с лишним миллионов долларов, которые он уже получил от своей дочери, это дало бы Европейскому суду еще больше оснований отклонить его просьбу о выплате, поскольку, помимо важных юридических соображений и политических последствий, Бритни Спирс не должна оказаться в незавидном положении, когда ей придется судиться, чтобы вернуть средства, которые никогда не должны были быть выплачены в первую очередь, если эта история закончится там, где она могла бы - то мистер Спирс был бы должен значительные суммы своей дочери в качестве возмещения ущерба и/или дополнительных сборов.

8. Во-вторых, несправедливо обременять мисс Спирс недавней отставкой или увольнением последней группы адвокатов мистера Спирса из Holland & Knight (которым он, очевидно, заплатил более чем семизначную сумму, чтобы ускорить процесс и вести дорогостоящую кампанию в СМИ от его имени), поскольку теперь он молит о разрешении сделать то же самое снова, на этот раз с нью-йоркской юридической фирмой с совершенно новыми юристами, выставляющими счета по предположительно еще более высоким ставкам. Решение мистера Спирса выбросить за борт своих старых адвокатов (или выбросить его за борт) и заменить их новыми на пути к выходу гарантирует не только избыток и расточительство (поскольку новые юристы стремятся ознакомиться с 13-летней горой бумаг и истории), но дать этой нью-йоркской юридической фирме с новыми юристами, выставляющими счета по более высоким ставкам, лицензию на оплату 80% своих счетов без судебного надзора, что означало бы предоставить им лицензию на повышение гонораров в надежде на выплату их мисс Спирс в представлении без решения по существу каких-либо претензий. Короче говоря, если говорить прямо, петиция лишена вводящих в заблуждение заявлений о мнимом "сотрудничестве" и требует от суда разрешения на то, чтобы мистер Спирс вел войну на истощение за счет своей дочери. После всего, что мисс Спирс уже пережила, это было бы верхом несправедливости.

9. В-третьих, несмотря на то, что петиция замаскирована в формулировках, заявляющих о сотрудничестве и приверженности его текущим фидуциарным обязанностям, на самом деле она читается как плохо завуалированная угроза, что, если его новый адвокат не получит карт-бланш для ведения войны, мистер Спирс откажется и не станет выполнять основные, ограниченные задачи, которые он по-прежнему обязан выполнять, независимо от того, удовлетворено ли его Ходатайство. Угроза того, что отстраненный консерватор нарушит упорядоченный переход, если его требования не будут выполнены, должна фактически заставить отклонить его просьбу об оплате счетов. Как известно, писатель-философ Джордж Сантаяна (George Santayana) заметил: "Те, кто не могут вспомнить прошлое, обречены на его повторение". Здесь достаточно взглянуть на историю мистера Спирса и саму Петицию, чтобы понять, что он будет использовать лицензию на оплату своих адвокатов для "судебного разбирательства", "защиты" своей репутации и неправомерных действий, а также для других попыток отстаивать свои интересы. Действительно, сам мистер Спирс на самом деле признает, что хочет платить своим адвокатам, чтобы "продолжать заниматься раскрытием…" (Ходатайство, § 4.)

10. В-четвертых, прецедентное право обязывает отклонить петицию. Как упоминалось выше, когда 12-го Ноября 2021 новый адвокат мистера Спирса впервые подал отклоненное заявление в одностороннем порядке на оплату по счету, они не сослались на People ex rel. Harris v. Shine (2017) 16 Cal.App.5th 524. Как указывает Шайн, этот суд имеет широкие полномочия отклонить запрос на авансовые платежи, что "редко будет оправдано, как здесь . . . когда речь идет о неправомерных действиях [доверительного управляющего]". (Шайн, 16 Cal.App.5th, стр. 540.) Шайн также отверг утверждение о том, что Каспербауэр (Kasperbauer) поддерживал присуждение промежуточных гонораров, "особенно там, где суть" основных вопросов касается того, нарушил ли "[консерватор] свои фидуциарные права, обязательства перед [имуществом] и бенефициарами [наследниками]". (То же, стр. 539.) Первоначально полностью проигнорировав Шайна, мистер Спирс теперь искажает постановления этого суда и протокол, фактически предполагая, что этот суд дал ему чистую справку о здоровье. Если оставить в стороне оскорбительную лживость этих утверждений, есть неопровержимые доказательства, помещающие мистера Спирса в тот особый класс фидуциаров, которым, согласно прецеденту, никогда не следует давать ни цента.

11. В-пятых, попытка мистера Спирса построить свое Ходатайство на представлении о том, что его нынешний адвокат ничем не отличается от других профессионалов, которые служили другим сторонам в течение периода Консерваторства, неверна. Мало того, что Консерваторство закончилось — что само по себе является важной отличительной чертой — но, учитывая его прошлые и продолжающиеся неправомерные действия, в любом случае никто не находится в том же положении, что и мистер Спирс. Сама Бритни Спирс свидетельствовала об алкоголизме мистера Спирса, о котором сообщалось, когда он служил консерватором, его "оскорбительном" поведении по отношению к ней и о том, как он лишил ее достоинства и человечности. Она также показала, что, когда она не "сотрудничала" с желанием своего отца и была вынуждена выступать в изнеможении и вопреки собственной воле, ей дали литий, опасный и чрезвычайно мощный препарат, ныне явно устаревшее лекарство, которое Национальный альянс психических заболеваний описывает как "стабилизатор настроения" (то есть "индуктор сотрудничества"), который, помимо других серьезных побочных эффектов, может вызвать "сильную тошноту и рвоту, сильный тремор рук, спутанность сознания, изменение зрения и неустойчивость"(Запись репортера от 23-го Июня 2021 г., стр. 11–12, точная и правильная копия которой прилагается к настоящему документу в качестве Доказательства 1.) Только в своих показаниях от 23-го Июня 2021 г. мисс Спирс также описала воздействие контроля со стороны отца как: "принуждение", "угрозы" и "страх". (Там же) Как она также свидетельствовала, из-за того, что ее отец играл в ее жизни роль консерватора, она чувствовала себя "травмированной", не могла спать и плакала каждый день. (Там же) Подчеркивая роль своего отца, его пагубное участие в ее жизни и необходимость его скорейшего остранения, мисс Спирс также свидетельствовала, что ее отцу нравилось слушать, как она плачет ему по телефону: "Он любил контроль, чтобы ранить свою собственную дочь на все 100,000 процентов. Ему это нравилось", — рассказала она. (Там же, стр. 13.)

12. Бывший консерватор личности Джоди Монтгомери (Jodi Montgomery) сама показала, что присутствие мистера Спирса в качестве консерватора противоречило интересам мисс Спирс, подтвердив, что и она, и медицинская бригада мисс Спирс согласились, что удаление мистера Спирса будет крайне в интересах Бритни. В частности, мисс Монтгомери заявила под страхом наказания за лжесвидетельство, что она "сильно убеждена и рекомендует, чтобы лица, занимающие должность опекунов мисс Спирс, не были членами семьи". (22.07.21 Декларация Джоди Монтгомери, § 6) (подчеркнуто в оригинале). Мисс Монтгомери пришла к выводу, что увольнение мистера Спирса было "критически важным для эмоционального здоровья и благополучия [Бритни]". (Монтгомери Декл.§8) (курсив в оригинале). А во время слушания 14-го Июля 2021 года ее адвокат недвусмысленно заявил, что это "настоятельно рекомендовала медицинская бригада мисс Спирс, чтобы ее отца, мистера Спирса, освободили от участия в консерваторстве".